因認為對方在代加工合作及商標授權(quán)許可結(jié)束后，繼續(xù)使用其具有較高知名度的商標，惡意“傍名牌”以牟取不當利益，勝達集團江蘇開勝雙燈紙業(yè)有限公司（下稱雙燈公司）以侵犯其對第2000758號“雙燈”商標（下稱涉案商標）享有的專用權(quán)為由，將江蘇省如皋市的某紙品包裝廠（下稱涉案包裝廠）及其經(jīng)營者張某鈺、如皋市某貿(mào)易有限公司（下稱涉案貿(mào)易公司）及其法定代表人張某軍訴至法院，索賠經(jīng)濟損失及合理支出300萬元。

　　近日，江蘇省南通通州灣江海聯(lián)動開發(fā)示范區(qū)人民法院公布的一則立案信息顯示，涉案包裝廠及其經(jīng)營者張某鈺、涉案貿(mào)易公司及其法定代表人張某軍因商標侵權(quán)糾紛被申請首次執(zhí)行，執(zhí)行標的為68萬余元。與之關(guān)聯(lián)的案件，正是雙燈公司此前提起的商標侵權(quán)訴訟。

　　此前，南通市中級人民法院于今年8月26日針對上述案件作出二審判決，認定張某鈺、張某軍夫妻二人以家庭為單位共同經(jīng)營涉案包裝廠和涉案貿(mào)易公司，未經(jīng)雙燈公司許可在生產(chǎn)、銷售的衛(wèi)生紙品上使用“雙燈”標識，構(gòu)成共同侵權(quán)，且侵權(quán)故意明顯、侵權(quán)情節(jié)嚴重，適用懲罰性賠償判令四者連帶賠償雙燈公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計58萬余元。

　　曾經(jīng)的合作伙伴緣何起紛爭？

　　根據(jù)法院判決書載明，2003年2月，涉案商標經(jīng)核準注冊。2018年10月，涉案商標注冊人名義變更為勝達集團江蘇開勝紙業(yè)有限公司。2011年5月，涉案商標被認定為馳名商標予以保護。2023年11月，勝達集團江蘇開勝紙業(yè)有限公司變更企業(yè)名稱為雙燈公司現(xiàn)名稱。

　　2017年12月，雙燈公司與涉案包裝廠簽訂委托加工合同和商標臨時授權(quán)使用書。2018年7月，張某軍簽收了雙燈公司送達的合同終止通知函，函件的被通知人為涉案包裝廠，雙燈公司在函件中表明因該公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，通知該包裝廠上述委托加工合同自其收到通知函之日起終止，雙燈公司的商標臨時授權(quán)使用書也隨之作廢。

　　法院查明，涉案貿(mào)易公司成立于2013年5月。雙燈公司與涉案包裝廠終止代加工合作及商標許可后，張某軍以涉案貿(mào)易公司的名義繼續(xù)和雙燈公司發(fā)生原漿紙采購等業(yè)務(wù)往來，并通過涉案貿(mào)易公司向雙燈公司的經(jīng)銷商泰州市盛之潤商貿(mào)有限公司采購“雙燈”牌衛(wèi)生紙。

　　2020年10月，如皋市公安局在涉案貿(mào)易公司的倉庫內(nèi)查扣多件“雙燈”牌衛(wèi)生紙，后以假冒注冊商標罪對張某軍立案偵查。張某鈺在接受如皋市公安局詢問時陳述稱，因為雙燈公司欠他們錢，她和張某軍就想著偷偷生產(chǎn)“雙燈”品牌的紙對外銷售。

　　2023年12月，通州灣江海聯(lián)動開發(fā)示范區(qū)人民檢察院指控張某軍犯假冒注冊商標罪，向法院提起公訴。張某軍到案后如實供述了犯罪事實，并在審查起訴階段簽署了認罪認罰具結(jié)書。今年4月，法院作出刑事判決，張某軍犯假冒注冊商標罪，被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金6萬元。

　　雙燈公司向一審法院起訴，請求判令涉案貿(mào)易公司、涉案包裝廠、張某軍、張某鈺立即停止侵犯涉案商標專用權(quán)的行為，賠償其經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計300萬元。

　　侵權(quán)責任與賠償數(shù)額如何定？

　　通州灣江海聯(lián)動開發(fā)示范區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，涉案包裝廠在張某軍的實際控制下實施了生產(chǎn)“雙燈”牌紙品的行為，涉案包裝廠、張某鈺對張某軍的侵權(quán)行為均系明知且實際全程參與或部分參與，涉案包裝廠、張某鈺與張某軍構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，法院酌情確定涉案包裝廠、張某軍、張某鈺連帶賠償雙燈公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計55萬元。

　　雙燈公司不服一審判賠金額，隨后向南通市中級人民法院提起上訴，認為張某軍、張某鈺通過涉案貿(mào)易公司生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品并進行生產(chǎn)應(yīng)收、稅務(wù)申報，涉案貿(mào)易公司系共同侵權(quán)主體；一審法院已認定張某軍等主觀侵權(quán)惡意明顯，屬于惡意侵犯商標專用權(quán)，應(yīng)適用懲罰性賠償確定賠償數(shù)額。

　　涉案包裝廠、張某軍、張某鈺亦提起上訴，主張實施侵權(quán)行為的主體為張某軍，涉案包裝廠、張某鈺并未實施侵權(quán)行為；張某軍實施的侵權(quán)行為危害相對較小，違法獲利較少，已經(jīng)受到刑事處罰并及時繳納了罰金，一審確定的賠償數(shù)額過高，明顯超出了張某軍侵權(quán)行為給雙燈公司造成的損失。

　　南通市中級人民法院經(jīng)審理認為，張某軍、張某鈺以家庭為單位共同經(jīng)營涉案貿(mào)易公司及涉案包裝廠，二人未經(jīng)雙燈公司許可通過控制涉案貿(mào)易公司及涉案包裝廠，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中分工合作，生產(chǎn)、銷售使用“雙燈”標識的衛(wèi)生紙品，對全案侵權(quán)行為起到了策劃、組織、實施的重要作用，一定程度上系將涉案貿(mào)易公司、涉案包裝廠作為其實施侵權(quán)行為的工具和載體，與涉案貿(mào)易公司、涉案包裝廠構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔連帶責任。

       對于雙方存在爭議的賠償數(shù)額問題，南通市中級人民法院認為，張某軍、張某鈺應(yīng)當明知雙燈公司涉案商標的知名度和影響力，在雙燈公司終止授權(quán)后仍繼續(xù)控制涉案貿(mào)易公司、涉案包裝廠生產(chǎn)、銷售全面仿冒雙燈公司品牌的產(chǎn)品，侵權(quán)故意明顯。同時，根據(jù)張某軍、張某鈺自認的生產(chǎn)及銷售情況，其實施侵權(quán)行為的時間已超過一年，經(jīng)核算的被訴侵權(quán)商品銷售金額逾100萬元，給雙燈公司造成了巨大損失，情節(jié)嚴重。據(jù)此，法院酌情確定適用1.5倍的懲罰性賠償倍數(shù)，判令張某軍、張某鈺、涉案包裝廠、涉案貿(mào)易公司連帶賠償雙燈公司經(jīng)濟損失56萬余元，并酌情支持雙燈公司的維權(quán)合理開支2萬元。

　　“一般情況下，民事賠償通常以補償性賠償為主，旨在填平與彌補，達到法益被侵害之前的狀態(tài)和實現(xiàn)法益平衡。但在知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，對于行為人基于主觀惡意從事的侵權(quán)行為，單純靠補償性賠償一定程度上難以實現(xiàn)對不法行為的有力震懾，于是相關(guān)法律設(shè)置了有別于補償性賠償?shù)膽土P性賠償制度�！痹摪付�審主審法官王立朋介紹，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償是對侵權(quán)行為性質(zhì)嚴重的惡意侵權(quán)者確定超出實際損害數(shù)額的賠償金額，在補償權(quán)利人因侵權(quán)遭受的損害的同時，兼具懲罰和阻卻不法行為的民事制裁功能，其最終目的是強化法律威懾力、有效激勵創(chuàng)新。

　　“懲罰性賠償?shù)倪m用有兩項判斷因素，一是主觀狀態(tài)出于故意，二是客觀不法行為具有情節(jié)嚴重性。該案中，張某軍等曾與雙燈公司存在代工合作關(guān)系，明知雙燈公司的涉案商標具有較高知名度，仍為牟取不法利益而大量生產(chǎn)、銷售帶有‘雙燈’標識的衛(wèi)生紙，其行為已同時滿足侵權(quán)故意與情節(jié)嚴重的要求，二審法院在查明侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)上，依法適用懲罰性賠償予以裁判�！蓖趿⑴蟊硎�，該案是南通市中級人民法院首次嘗試精細化計算懲罰性賠償數(shù)額的典型案例，判決結(jié)果不僅明確了懲罰性賠償適用的條件，有力懲處了嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，而且傳遞出南通市中級人民法院踐行嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護、用有力司法保障創(chuàng)新的決心。（中國知識產(chǎn)權(quán)報記者 王國浩）

來源：濟寧圣佳商標注冊   http://www.socialagencyscout.com/content/?776.html